司法院大法官會議廿九日針對「狗仔跟追」作成六八九號解釋，畫出一道新聞採訪界線。凡與公益性有關事由，可視為合法「跟追」，惟不得侵擾受跟追人行動自由，違反者依《社會秩序維護法》八十九條第二款處罰的規定並不違憲。
該解釋也確立一般民眾，不論是不是公眾人物，在公共場域中的私人活動和隱私權受法律保護的基本原則，等同為新聞採訪與隱私衝突設定紅線。
解釋文指出，個人縱使在公共場域中，也應享有依社會通念得不受他人持續注視、監看、監聽、接近等侵擾私人活動領域及個人資料自主，都受法律保護。
這項解釋是針對蘋果日報記者王煒博，因跟追聯華集團少東苗華斌、孫正華夫婦，被控違反社維法第八十九條第二項「無正當理由，跟追他人，經勸阻不聽者」，被警方裁罰一千五百元，王不服聲明異議，遭法院駁回後，聲請釋憲。
大法官會議在六月十六日召開言詞辯論庭後，經十五位大法官熱烈討論，昨天做出合憲解釋，有六位大法官提出協同意見書、四位大法官提出部分協同、部分不同意見書，僅李震山提出部分不同意見書，顯見大法官對此議題「百家爭鳴」。
大法官認為，社維法八十九條第二款規定，並沒有違反法律的明確性原則，什麼叫做跟追或經勸阻不聽，要件定義都很明確。被裁罰後向法院提出抗告的相關程序，也沒有違反憲法所保障的比例原則及正當法律原則。
大法官認為，社維法是在保護個人的行動、身體權免於受傷害，在公共場域中可以合理期待不受侵擾的自由與資料自主權，因此，明訂處罰沒有正當理由、且經勸阻後仍繼續跟追的行為。
大法官指出，有事實足認特定事件，屬大眾所關切，並具一定公益的事務，具有新聞價值，須以跟追方式進行採訪，這項跟追依社會通念被認定可容忍時，就具正當性，不在社維法處罰之列。
如果跟追達到緊迫程度，可能危及被跟追人身心安全或行動自由時，就不具正當性，社維法規定授權警察及時介入、制止，和憲法保障新聞自由的意旨並無違背。
大法官在解釋中也留下但書，社維法規定警察機關是維法裁罰，並不違反正當法律程序原則。但為確保新聞採訪自由及維護個人的私密領域及個人資料自主，這項裁罰是否適宜直接由法院決定，相關機關應該予以檢討，或另定專法做更周全的規定。
新聞來源：YAHOO!奇摩新聞
沒有留言:
張貼留言